¿Qué significa buen dibujo en un cómic?

¿Qué es para ti el buen dibujo? ¿Cómo lo definirías?

Ayer  Zumen Magazine publicó en Sutori una entrada que reflexionaba sobre el eterno debate de dibujo cotnra guión en los cómics. Tras ver las distintas opiniones entre el personal sobre lo que era un buen dibujo o no, no pude resistirme a hacer una reflexión que ya os adelanto que no me ha conducido a mucho.

Me gustaría escribir dos artículos separados para analizar el asunto del dibujo y del guión en términos objetivos y subjetivos.

Say hello to Black Jack (Sato)
Algunos estaréis pensando que el artículo de ayer no fue del todo preciso a la hora de escoger los manga para ejemplificar lo que vendría a ser un manga con buen guión y dibujo "pobre" contra un manga con buen dibujo e historia "pobre". Para el primer caso se habló de Say hello to Black Jack, de Syuho Sato como de "dibujo feo", cuando es un manga que se puede calificar objetivamente como de dibujo ciertamente detallado en iluminación y completo, con tendencias realistas y elegantemente grotesco.


Bleach (Kubo)
En el caso de Bleach, aunque igual sí nos sirve para lo del guión "simple", tampoco parece poder considerarse un manga de dibujo excelente, porque aunque sí que destaca en anatomía y presenta figuras humanas con detella, fuerza y gusto también es representado por gigantescas viñetas casi vacías, carencia de escenarios, poca densidad de información por página y composición poco variada. Por tanto, si se evalúa el dibujo en Bleach en términos generales con todo lo que el dibujo podría conllevar, podría resultar ser una obra algo simple.

Las características gráficas de Bleach recuerdan un poco en concepto a la tendencia artística que suele verse en muchos shojo manga, en los que los artistas se centran en las figuras humanas y dejan de lado otros elementos habiendo una gran cantidad de vacío.

Paradise Kiss (Yazawa)

¿Qué significa "buen dibujo"?

En realidad "bueno" significa "que puede servir, que gusta, suficiente". Un buen dibujo no debería ser más que el dibujo que el lector esté dispuesto a aceptar y disfrutar. Hay una gran cantidad de gustos y cada persona le atrae una cosa diferente. Mientras unos lectores son atraídos por un dibujo realista, ortodoxo y detallista, otros quizá se vean atrapados por un dibujo más abstracto, bizarro, imaginativo o infantiloide.

Pero si eso no es suficiente, igual sí que se puede evaluar el dibujo de forma objetiva, y denominar como obra de "buen dibujo" a aquella cuyo dibujo cumpla con un dibujo claramente elaborado, que cumpla con detalle las leyes de la iluminación, que presente variedad de tonos (ya sea en blancos y negros o en tramas), que tenga una excelente composición de viñetas, que presente escenarios altamente elaborados y pensados y que cumpla con las leyes de la perspectiva en una amplia variedad de encuadres.

Death Note (dibuja Obata)
En el caso de Death Note, conocido manga dibujado por Takeshi Obata apreciamos un alto grado de detalle. Las viñetas han sido elaboradas concienzudamente; las proporciones de los personajes son realistas, los cabellos se han dibujado de forma compleja, el vestuario contiene complejos pliegues, la composición es variada y excelente y de una forma equitativa (no sólo en algunas viñetas) se aprecia un dibujo de escenarios elaborado y que acompaña a los personajes en casi cada una de las viñetas. Además, hay un gran trabajo en el dibujo de objetos y otros elementos no humanos que interactúan con los personajes, que no sólo son humanoides, sino que también son presentados en formas fantásticas. A lo mejor, te guste más o menos, éste es un manga con un dibujo completo que podría considerarse excelente.

Vagabond (Inoue)
Otro caso que suelo mencionar siempre es el de Vagabond, de Takehiko Inoue, que también presenta todas las cualidades anteriormente mencionadas, y que refleja el arte de un auténtico maestro.

Dragonball (Toriyama)

En mangas con tendencias realistas es fácil analizar esto, pero quizá no lo sea tanto en otro tipo de dibujos. Por ejemplo, ¿Dragonball tiene excelente dibujo? Si analizamos las viñetas de Dragonball vemos una composición muy agradable. El nivel de detalle en músculos, cabello y ropa va aumentando a medida que avanza el cómic y se presentan personajes con diseños complejos. Sin embargo, Toriyama esquivaba con mucha soltura el hecho de tener que dibujar fondos complicados a menudo, no hay apenas trabajo de iluminación y en muchas ocasiones existen formas sencillas y dibujos simplificados.

Dragonball (Toriyama)
No obstante, si observamos la ilustración de arriba, vemos un dibujo completo en anatomía, iluminación, perspectiva, volumen y detalles. De hecho, si los personajes tuvieran los ojos más realistas esta ilustración engañaría a muchos que a simple vista la tacharían de simple. ¿Que tengan los ojos grandes quita mérito al detalle de los músculos y la ropa? Sin embargo, aunque esta ilustración sí refleja el potencial que tenía el artista, no ejemplifica la tónica general del nivel de las viñetas del manga.

En el shonen manga actual un claro ejemplo de lo que el fandom denomina "dibujo extraño" o "bizarro" es One piece. En One Piece no hay leyes y la imaginación tiene el poder. Podemos encontrar cualquier tipo de forma en los personajes, y la obra es fantástica no sólo en alma sino también en cuerpo. A lo mejor si preguntas a la gente pocos te dirían que One Piece tiene un dibujo detallado y elaborado.

One piece (Oda)
Si analizamos la página anterior, a pesar de lo mencionado vemos que no tiene por qué ser así. Los escenarios, elementos que interactúan con los personajes, los personajes en sí... vemos cierto nivel de detalle y elaboración en esos trazos. Si crees que la página anterior no está elaborada puedes intentar dibujarla en casa y luego me cuentas. Pero ¿entonces por qué One Piece no suele ser destacada en dibujo cuando se analizan las obras?

Aunque tenga elementos favorables como los mencionados no significa que esas condiciones positivas se presenten en todo el manga. En One Piece es muy normal ver páginas como éstas:

One Piece (Oda)
Quizá exista un abuso de la técnica de hacer un dibujo grande y llenarlo de globos de texto representando una conversación, restando muchos puntos en composición ya que se pierde mucho dinamismo en la lectura de un material gráfico cuando se presenta de esta forma. Además, en muchas ocasiones los escenarios se suprimen; en este tipo de mangas esta práctica es normal para ahorrar tiempo. Aunque hay propuestas elaboradas hay otras muchas que pueden pecar de sencillez.

Naruto (Kishimoto)
Seguro que a muchos os sorprende lo que voy a decir, pero siempre he pensado que Naruto es un manga con un dibujo bastante completo. Que la historia tenga cosas absurdas, que se haya convertido en lo más "mainstream" de nuestros tiempos, que le guste mucho a los niños o que tenga un anime horrible no significa que el trabajo propio, el manga, no sea bueno. Aunque sí que existen capítulos con sus carencias, en Naruto se presenta un estilo de dibujo bastante equilibrado, con ciertas tendencias al realismo, normalmente correcto y completo en escenarios y efectos, variado en perspectivas y una composición que invita a la lectura fluida tanto en escenas de acción como de conversación.

Naruto nos ha engañado. Se ha disfrazado de infantiloide, pero en lo gráfico hace muchos años que no lo es. Si le enseño algunas páginas de Naruto a una persona que no conozca la obra y que por tanto no pueda juzgarla en base a lo que simboliza en en el contexto social, es muy posible que al ver el detalle de las armas, la tridimensionalidad de los cuerpos, los efectos de humo y explosión o el dibujo de elementos de la naturaleza y algunos escenarios... esta persona me diga que le parece un cómic con dibujo interesante (que no por ello excelente o perfecto).

Si habéis tenido los huevos de llegar hasta aquí, estaréis pensando que yo pienso que todos los dibujos son buenos y elaborados. Pero es que bajo mi punto de vista, para hablar de "dibujo pobre" hay que irse a un extremo. Como por ejemplo éste:

Crayon Shin-chan (Usui)
Shin-chan es una de las obras por excelencia del dibujo bizarro y simple. ¡A mí me encanta! Pero es muy sencillo. Escenarios los justos, no hay sombras, no hay variedad de perspectivas y los personajes están dibujados con el mínimo de líneas posible para que tú entiendas que en esa página hay una mujer hablando con un niño. Es un buen trabajo comunicativo, porque es suficiente para entender lo que está sucediendo y que el lector lo disfrute, pero no se podría considerar objetivamente un buen dibujo.

Pero no todo lo bizarro y minimalista tiene que ser simple.

Takemitsu Zamurai (dibuja Matsumoto)
Estas dos páginas pertenecen al manga Takemitsu Zamurai. En esta obra se juega con lo extraño, con las formas bizarras, con las simplezas que esconden complejidades... con lo abstracto. Aunque el trabajo pueda parecer sencillo, si le mira con profundidad puede entreverse en el dibujo la labor de un maestro que ha integrado minuciosamente esas rarezas en el dibujo; aunque sencillo, escapa de lo infantil y esta forma de dibujar le deja a uno pensando.

Astroboy en Astroboy (Tezuka) + Astroboy en Pluto (Urasawa)
Arriba hay dos versiones del mítico personaje manga Astroboy, de Osamu Tezuka. A la izquierda, un dibujo original de Astroboy de Tezuka y a la derecha la versión de Astroboy de Naoki Urasawa para el manga Pluto. El primero es más simple, el segundo tiene más nivel de detalle incluso obviando el hecho de que sea más realista.

Conclusiones objetivas

Que un dibujo sea objetivamente excelente no significa que sea el más adecuado, o mejor que otro, pero puede que sí que existan pautas artísticas para evaluar la labor en la técnica del dibujo y se puede comprender que se valore más lo complejo que lo simple.

Que te guste más una canción pop del momento que una obra maestra de la música clásica es perfectamente normal y respetable, pero objetivamente un profesional de la música dirá que la segunda aguarda más complejidades y buen hacer que la primera. Lo que pasa es que la primera, por no estar dotada de esa complejidad, podrá llegar a más gente porque más gente tendrá la capacidad de comprenderla.

Por tanto, parece que existen unas pautas para definir al dibujo con imparcialidad, y que será el profesional que haya estudiado mayor cantidad de tendencias y que haya examinado y explorado mayor cantidad de estilos el que tenga más pautas para definir qué es mejor y qué es peor.

Opinión personal

A mí en el arte no me suele gustar ver las cosas como mejores o peores (aunque a veces se nos escapen esas palabras por simplificar el lenguaje). Me gusta pensar que al final el arte se mueve por una mera cuestión de gustos.

Al fin y al cabo el dibujo sirve para expresar y para comunicar, y no porque el dibujo sea objetivamente excelente significa que vaya a expresar más o mejor. En la variedad está la magia, el reflejo de las distintas personalidades de los diferentes artistas. Hay veces en las que lo simple aguarda complejidades y lo que va de complejo es demasiado sencillo, y otras en las que lo que vemos es lo que hay.

Ya busques lo realista, o lo detallado, o lo simple, o lo extraño, o lo nuevo, o lo de siempre, o lo simpático, o lo grotesco, o lo experimental, o lo que sea, siempre encontrarás a un artista que lo transmita así para ti.

Cada lector busca algo diferente en el dibujo para cada historia y si algo te gusta no te va a importar que alguien te diga que es bueno o que es malo porque lo vas a disfrutar igualmente.

20 comentarios:

  1. La verdad es que está muy bien explicado lo que es un buen dibujo aquí. Sinceramente, uno de los mejores dibujantes que he llegado nunca a ver es Urasawa.

    ResponderEliminar
  2. Para mí un buen dibujo es cuando se entiende lo que está pasando. Por muy detallista que sea, por muy real que sea, si no se que pasa para mi está mal dibujado.
    Sctt Pilgrim es uno de mis comics preferidos y es muy simple en cuanto a personajes y fondos, pero sabes perfectamente que está pasando.

    Genial el artículo, por cierto.

    ResponderEliminar
  3. Vaya, aqui senti en cierto sentido expresada mi opinión que di en el articulo anterior, más que dibujo o historia, es encontrar una combinación que interece al lector, sea cual sea.

    A mi tb me encanta el estilo de Shin Chan, tan simple y expresivo xD

    Muy buen articulo =3

    ResponderEliminar
  4. Una buena reflexión y réplica sobre el anterior artículo. No puedo estar más de acuerdo.

    Hablar de un dibujo bueno o malo, elaborado o simple es fácil, lo 'complejo' es hablar (más bien, debatir) de ello cuando se trata de cómics. Porque el hecho de ser dos cosas fusionadas (dibujo e historia), puede inducir al engaño "visual" o en lo objetivo/subjetivo, como a ocurrido en este caso. A pesar de que no existe la perfecta objetividad.

    En el cómic/manga, la valoración del dibujo viene influenciada directamente por lo que éste está contando. Es decir, a mi parecer, en este arte, debemos hablar de dibujo adecuado o no adecuado. Es un caso de "encaje", de fusión, cuanto más encaja tal dibujo con tal historia, mejor es la obra.

    Es evidente que el dibujo de Shin Chan es simple y poco elaborado, pero para mi, el perfecto para tal manga. Por no hablar de la magnifica fusión en Takemitsu Zamurai, imposible con otro dibujo, imposible con otro tempo.

    A mi me atraen tanto un dibujo simple, como uno realista. Siempre que este sea el adecuado. Me encantó y me llenó la lectura de Say Hello to Black Jack, así como la de Vagabond y Takemitsu. Y todavía disfruto leyendo One Piece o releyendo cualquier obra de Toriyama.

    Algo que se funde en este tema, y que se podría tratar, es el toque personal, la originalidad (que existe tanto en el dibujo, como en la forma de narrar). Una muestra de ello, en mi opinión, es Urasawa, su forma de narrar es 'suya' y la expresividad de su dibujo también lo es. Es decir, dentro del debate de dibujo bueno o malo, o de dibujo adecuado o no, entra el tema de la originalidad. No podemos olvidar que todas las obras mencionadas en estos dos artículos tienen unos estilos (de dibujo y narrativos) muy propios, por los que se han visto influenciados un sin fin de autores. Dichos estilos (que viene a ser la "fusión" antes comentada), dicha originalidad, a mi parecer, es la clave de su éxito.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...Amén. Creo que con tu comentario, los demás ya sobramos xD

      Eliminar
    2. Para nada! xD Sin diversidad de opiniones no hay debate.

      Eliminar
  5. Muy de acuerdo con lo que opinas sobre Bleach. Anatómicamente genial, buenos diseños de personajes (aunque un poco repetitivos) y con realismo, pero narrativamente es horrible para ser un manga de peleas. Los combates son confusos, abusa de los planos cortos, parece que pelean por turnos (pokémon?), y la falta de escenarios y de diálogos dan sensación de vacío. Del guión mejor no hablar...
    One piece parece el extremo opuesto, narrativamente es genial, aunque para mi gusto hay demasiados bocadillos y está todo muy cargado. Quizá Naruto sea el más equilibrado en ese aspecto, la composición de sus páginas es muy fluida sin llegar a ser hueca.
    Claro que todo depende del género, lo más importante es que el dibujo refleje la personalidad del cómic. Obviamente, el dibujo de Oda no serviría para Vagabond, y el de Inoue no valdría para Shin Chan... xD.

    En fin, que se me va la pinza, un gusto leer el artículo :-)

    ResponderEliminar
  6. Una de las mejores entradas que vi en sutori muy bueno esperamos tu siguiente entrada con ansias

    ResponderEliminar
  7. Con Say Hello to Black Jack me refería más bien a las caras, por eso lo de "feo" está entre comillas, en ningún momento dije que era malo.
    En fin, supongo que las imagenes que puse no fueron del todo aclarativas para lo que intentaba mostrar.

    Mejor este artículo, mucho más detallado y con contenido. Si borras mi entrada anterior mejor, Jesulink, al lado de esta no ayuda nada :S

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son cosas diferentes, una es un debate y otra es una reflexión. No te preocupes

      Eliminar
  8. Absolutamente de acuerdo ^^ croe que ya todos dijeron lo que habia que decir, cualquier comentario mío sobra =P

    ResponderEliminar
  9. Bueno, yo difiniría un dibujo bueno como un dibujo agradable a la vista.

    Claro que todos tenemos opiniones distintas. Para mí, molesta la vista una gran cantidad de diálogos al igual que una gran cantidad de tramas. El estilo más equilibrado es el de Naruto, para mi gusto.

    El mejor estilo de dibujo para mí es sería de Kubo, pero cada capítulo tiene muy poco contenido. Aún así, en lo personal me encanta su forma de dibujar. Siento que es mucho más "artístico". Eso de dejar espacios en blanco hace que la escena resalte más. Yo supongo que cuando Kubo dibuja el manga, lo hace como si está dibujando anime, hace enfoques a los ojos, a veces, cuando dicen "bankai" sólo sale una palabra en una viñeta entera... etc.

    El dibujo de Oda me gusta. Aunque ver un manga muy cargado de trazos es molesto, One Piece tiene un buen dibujo. Algunos dicen que es un estilo deformado, pero, ¿deformado de donde? Sí, exagera un poco las expresiones pero es para hacerlas más cómicas. Yo lo definiría como un dibujo simple, pero detallado. Suena contradictorio, pero no xD

    ResponderEliminar
  10. A mi me encanta el estilo de dibujo de Naruto. Es común, o al menos conozco mucha gente que se basa en los ojos para definir su estilo favorito. En el caso de Naruto me encanta su forma de dibujar el cuerpo. Las manos, los pies, el cuello, siempre le da un toque realista. Es un dibujo complejo pero la vez simple. La calidad de su dibujo se basa en pocos trazos, simples, pero bien hechos. Hay la cantidad justa de lineas, pero cada una de ellas esta puesta concienzudamente.

    ResponderEliminar
  11. En mi opinión, es difícil decidir en la mayoría de los casos que es un buen dibujo y que no lo es, al menos dentro del mundo profesional, al que ya solo llegan unos pocos tras una dura criba de las editoriales.

    Aun así, y dentro de esos límites, creo que el dibujo de, por ejemplo, Shin Chan es un dibujo pobre y carente de todo, pero la forma de narrar su historia logra aprovechar hábilmente ese dibujo torpe. Es algo similar a lo que pasaría con South Park, dibujos sencillos, animaciones simples, pero que al final se comportan a la perfección con su propia historia y género.

    Después estarían los casos puntuales de buen o mal dibujo. El primer caso es difícil que se de, pero si que es más fácil encontrar un mal dibujo puntual en un cómic con un buen dibujo general. Esto se ha podido ver en Naruto, en One Piece, Bleach, Dragon Ball, etc; son fallos pequeños que a veces se corrigen cuando sus capítulos pasan al formato tomo.

    Centrándonos ahora en One Piece, es un manga que, en mi opinión, abusa de los bocadillos de diálogos, y que crea bordes blancos muy gruesos alrededor de sus personajes, que a veces pueden no gustar, aunque por otra parte, define muy concienzudamente los fondos y escenarios de cada localización. Este cómic también usa mucho el recurso de deformar a sus personajes cuando se sorprenden, se ríen o cuando toca una escena de humor, que en mi opinión, cuando se usa en exceso puede ser tan malo como las risas enlatadas de las series de televisión. Por otro lado, su autor demuestra un increíble dominio del dibujo, sobretodo cuando dibuja portadas a color o ilustraciones grandes, como la del ejemplo, quedando muy por encima de la media de los mangas de su revista.

    Naruto, por otra parte, tiene un dibujo muy equilibrado. No abusa de bocadillos, ni de fondos vacíos, y en general logra un perfecto equilibrio en la acción. Esto hace que pueda no destacar en ninguna parte específica del dibujo, pero así puede destacar en el equilibrio general del mismo.

    El caso del exceso de bocadillos, se podía ver en los primeros cómics de Marvel. Por suerte ese fue un defecto que la editorial americana solventó con el tiempo.

    Si nos vamos al cómic español, vemos el caso de Mortadelo y Filemón, un dibujo muy sencillo, con personajes que casi siempre salen de perfil (o como mucho de espaldas), y donde las paredes cambian de color constantentemente, viñeta tras viñeta. Para mi no es un dibujo malo, pero tampoco es bueno, pero como ya pasaba con el caso de Shin Chan o South Park, el humor de su historia lo salva.

    Y bueno... ya me he alargado demasiado XD

    ResponderEliminar
  12. Como alguien dijo seguro, es el eterno debate, pero, en un cómic, en el que historia y dibujo debe formar un todo esa impresión que hay a veces de que hay que elegir una sobre otra es más bien errónea. Pongan que el cómic fuera sopa, tendríamos el caldo por un lado y los fideos por otro, pero solitos no son sopa, espero que este paralelismo burdo se entienda :P

    Es decir, son un conjunto, un equipo, te puede gustar más el dibujo que la historia o viceversa pero si uno de los dos falla arrastra al otro.



    Igual creo que el dibujo funciona como anzuelo y la historia es el jalón de caña que te pesca, también hay historias que funcionan mejor con un dibujo simple que con uno complejo y viceversa y volviendo a la sopa... hay quien la prefiere con más caldo que fideos XD



    PD: Ok, lo confieso, soy más de guión que de dibujo ¿contentos? XD aún así no puedo obviar el evidente peso del dibujo
    PDD: El astro boy de Urusawa es wow

    ResponderEliminar
  13. Concuerdo en casi todo, me ha encantado el ejemplo de música clásica y pop xD

    Pero hay algunas cosas en las que no estoy de acuerdo.
    One Piece, aunque tenga un abuso de bocadillos, siempre ves la inención de ser un capítulo denso en donde transcurran cosas, habrá gente a la que le aburra, pero la narración es muy fluída y nunca terminas un capítulo sin un avance en la trama; por lo que no lo veo como una excusa. Además, muy raramente veremos una viñeta no-compleja; a mí el dibujo de Oda me parece de una calidad impresionante y no hay viñeta alguna que pueda parecer sencilla (sólo algún que otro primer plano).

    Y por otro lado... lo que has dicho de Naruto no me convence. O sea, equilibrado quizás sí es... pero presciende de fondos por un tubo y los esquiva a lo Toriyama. Vamos, cuando hay peleas hay más líneas que nada... Además, su calidad dibujando personajes no me parece muy alta. No dibuja mal, pero... no le veo esmero en nada. Desde que empezó Shippuden cogió soltura dibujando, pero al llegar la parte de Hidan y Kakuzu (creo) que no se esmera y se queda con una calidad bastante baja (En mi opinión).

    ResponderEliminar
  14. Tambien estoy de acuerdo con casi todo lo escrito y descrito, mas quiero acotar de que no solo mediante el texto se transmite información. Los dibujos son escenciales para esta función. Como ya esta dicho en otras entradas nos entrega información ya sea sobre el entorno, los personajes (tan solo por como se visten obtenemos bastante información sobre ellos mismos), reacciones, sonidos (las onomatopellas no son dibujos(en si), pero forman parte integral del mismo cuadro), etc.)

    Esta es una de las razones por las que nos puede o no nos puede gustar un manga o historieta (pues el contexto de la historia siempre es fundamentel).

    Quiero poner como ejemplo Bleach, pues cuando alguien opina que Kubo es uno/el mejor artista/dibujante de la jump no puedo estar más en desacurdo.
    - Ciertamente usa un estilo muy dinamico, lo suficientemente estilizado que permite disfrutar las imagenes... pero:
    > No hay fondos, asi que es dificil saber en que lugar se lleva a cabo la acción
    > Las caras son todas las mismas. Solo con la cara no puedo saber si el personaje es hombre o mujer, o termino confundiendo un personaje con otro (he estado capitulos y capitulos sin saber si un personaje es hombre o mujer)
    > Hace falta más continuidad o conexion entre las escenas
    > Uso del contraste blanco y negro casi como unico recurso (¿acaso Kubo no conoce los tonos? ¿no existen grises en su mundo?)

    Por el lado bueno (y la razon por la que no he dropeado la serie, aunque ganas no me han faltado) es porque justamente su simpleza y dinamismo es facil de leer. No estresa mentalmente, asi que es perfecto para relajarse.
    Esto es extremandamente bueno para una revista semanal, pero los tomos no pienso comprarlos jamas (a diferencia de naruto y one piece).
    Ciertamente he demorado 20 segundos en leer un capitulo y si me demoro más es porque mi pc o mi conexion a internet no me lo premiten, a diferencia de un capitulo de one piece o de naruto (solo como ejemplos, pues usualmente se comparan las 3 series) que será de 2-5 minutos que demoro, disfrutando el dibujo o procesando toda la información que el capitulo da (y releyendo).

    Tambien tengo problemas con Vagabond.
    Fondos demaciado saturados, muy hiperrealistas que hacen más lenta la lectura)/Fondos que ciertamente disfruto y pueden ser colgados en la pared de cualquier casa y ser una hermosa decoración.
    Aunque me ha pasado que el personaje no encaja en el fondo, a mi parecer.

    Y respecto a lo mismo quiero comentar sobre Gantz... el cual tampoco puedo considerar buen dibujo.
    Se ve de lejos lo computalizado que ha sido el manga, haciendo que los cuerpos no se muevan de forma natural, las caras nunca estan en armonia con los cuerpos y los cuerpos no encajan con los fondos. (Ni hablar de las criaturas... parecen cortadas y pegadas de cualquier otro lugar, al igal que los trajes mecanicos o aquello con pinta de tecnologico)
    Esto solo es una opinion bastante personal y es que nunca he podido aceptar los trabajos y modelos 3D (total o parcialmente virtuales) como dibujo, trabajo artistico o secuencia de narracion de hechos; sobre todo cuando no existe trabajo del 'artista' en definir texturas, iluminacion. Simplemente ponen los cuerpos en distintas posiciones.
    Por contraparte existen imagenes computalizadas 3D que son verdaderas obras de arte dignas de admiracion.
    En fin, se me hace imposible ver saber/sentir lo que el 'artista' quiere expresar... Es como un manga hecho de fotografias. Eso me choca


    Bueno, espero no haber herido ninguna sensibilidad y ciertamente he exagerado cosas, pero queria dejar claro mi punto de vista.

    Al que lea todo el comentario, se lo agradesco mucho.
    La mayor parte es solo un desahogo pero tambien me gustaria saber si hay alguien por ahi que este deacuerdo con migo (aunque sea parcialmente)

    ¡saludos a todos!

    ResponderEliminar
  15. Yo solo diré en mi opinión que One Piece el anime no esta mal. (un poco infantil quizás y bastante predecible, pero no es malo).

    Pero en manga es ilegible, soy incapaz de leer ese manga.. Demasiado recargado.

    Dragon ball es genial, quizás bastante vacio y no muy bien dibujado según Toriyama ya empezaba a cansarse del manga. Pero brutalmente bien contado y nos enganchó sin casi dejarnos respirar.

    Por otra parte Naruto. Su historia puede ser más buen a o mala. (Para mi gusto la historia es brutal, pero su ritmo narrativo es tan eternamente lento y pesado al contar todos los detallitos que se vuelve cansina). Pero su nivel de dibujo es bueno como pocos. Agradable, limpio, natural, casi realista y completamente entendible.

    Eso obviamente hablando del manga Shonen... Si nos ponemos a hablar del Seinen con Berserk de Kentaro Miura o Monster de Naoki Urusawa, ya entramos en otro nivel que no voy a comentar para no alargarme... xD

    ResponderEliminar
  16. Buen articulo, la verdad esque Bleach esta bastante "vacio" al leerlo, se aprecia claramente que practicamente solo salen los personajes, rara vez se ven paginas muy detalladas, mucha gente lo prefiere asi, ya que solo aparece lo "importante" yo soy de los que les gustan con un poco más de material en el que poder fijarse.

    Bueno eso, muy buena entrada XD

    ResponderEliminar

# No escribas algo que no esté relacionado con la noticia
# Expresa tus opiniones, pero de forma educada y respetuosa
# Escribe correctamente para que todos puedan entenderte